7 questions pour identifier la désinformation sur la santé sur les médias numériques et sociaux. Et comment ça commence?

Notre profil médical et nos préférences varient considérablement. Nous nous tournons de plus en plus vers les médias numériques et sociaux pour obtenir des informations sur la santé. Ces sources sont facilement disponibles et attirent souvent, même si elles contiennent des informations incorrectes.

En général, « Dr Google » est utilisé pour récupérer des informations sur la santé sur les médias numériques et sociaux avant de consulter un professionnel de la santé. Mais si le Dr Google se trompe, nous pouvons rapidement prendre le mauvais chemin. En effet, par nature, nous ne remettons pas en question les nouvelles informations médicales si elles semblent crédibles, confirment nos croyances existantes ou nous fournissent des informations que nous voulons croire. Une fois que nous acceptons une croyance, nous rejetons généralement les informations contradictoires et acceptons des informations corroborantes supplémentaires. Ce comportement inné stimule l’adoption de la désinformation sur la santé.

7 questions pour aider à identifier les informations erronées sur la santé

  • Y a-t-il un remède miracle ou un remède qui semble trop facile ou trop beau pour être vrai? Si tel est le cas, il est fort probable que ce soit le cas – creusez plus profondément, peu importe à quel point vous voulez croire les affirmations.
  • Les informations sur la santé proviennent-elles d’une source crédible? Les demandes sont soutenues par un organisme professionnel (tel que l’Association médicale australienne), une université ou une organisation à but non lucratif. Sinon, creusez plus profondément.
  • Vos informations médicales proviennent-elles d’un expert fiable et impartial dans le domaine? Vérifiez les informations d’identification de tout expert proposé. Sont-ils vraiment experts sur le sujet? – Ont-ils terminé des recherches dans ce domaine? Les soi-disant experts prennent généralement ce titre pour eux-mêmes ou agissent dans des domaines hors de leur compétence. S’ils ne sont pas vraiment des experts, allez plus loin.
  • L’expert qui fournit les informations a-t-il un conflit d’intérêts? Par exemple, si une personne nécessitant un traitement ou un changement de comportement a également un intérêt financier à ce que des personnes suivent un traitement ou un changement de comportement, creusez plus profondément.
  • Quelle est la force des preuves à l’appui de vos affirmations? Toutes les études ne se valent pas. Tout d’abord, assurez-vous que la recherche utilisée pour étayer l’allégation provient d’une revue à comité de lecture. Si une allégation est basée sur plusieurs essais contrôlés randomisés de haute qualité et sur un filtrage par une revue systématique, cela devrait être plausible. S’il est basé sur un seul essai contrôlé randomisé de haute qualité, il peut être plausible. Mais dans certains cas, les recherches futures ne répéteront pas les résultats, alors ne soyez pas sûr à 100%. Si les informations fournies sont basées sur d’autres formes de recherche, approfondissez.
  • Les informations sont-elles basées sur des anecdotes ou des cas individuels? Il est courant d’utiliser cette approche comme preuve à l’appui d’un nouveau traitement. Cependant, cela est ouvert à des préjugés et doit être accueilli avec un fort scepticisme. Il est peu probable que les promoteurs de nouveaux traitements fournissent des informations sur les cas ayant échoué. Il est important de noter que dans de nombreuses études de cas réussis utilisés pour faciliter le traitement médical (par exemple, la chirurgie en trou de serrure pour l’arthrite), il y a de nombreux cas, mais plus tard, il s’avère que le traitement n’est pas meilleur que le contrôle ou le placebo.
  • La nouvelle étude reflète-t-elle une relation ou une causalité? Le manque de compréhension des différences entre la corrélation et la causalité dans les résultats de recherche (même chez certains chercheurs) est une cause fréquente de désinformation sur la santé. Ce n’est pas parce que deux choses sont liées que l’une cause l’autre. Par exemple, si une personne prenant un certain supplément vitaminique est en meilleure santé qu’une personne qui ne prend pas le supplément, cela ne signifie pas que le supplément est la cause de sa santé. Une personne prenant un supplément de vitamines est susceptible d’accorder plus d’attention à sa santé globale, ce qui signifie que sa santé peut être améliorée en mangeant mieux, en faisant plus d’exercice ou en ne fumant pas. Ce scénario est courant dans l’industrie des vitamines et des suppléments nutritionnels, et les produits promus sur la base de données médiocres se sont par la suite révélés inefficaces lorsqu’ils ont été testés dans des essais correctement contrôlés.

L’acceptation de la désinformation peut être définie comme «des cas où les croyances des gens dans des circonstances factuelles ne sont pas étayées par des preuves claires.»

Notre utilisation croissante des médias numériques et sociaux signifie que la propagation de la désinformation sur la santé est désormais plus répandue et plus rapide que jamais.

Des exemples de désinformation sur la santé comprennent le mythe des vaccins contre la rougeole, les oreillons et la rubéole; d’innombrables autres mythes sur les vaccins; mythes sur la nutrition; exercice et arthrose; et les enfants et la musculation. La liste est longue.

L’impact de la désinformation sur la santé influence notre comportement de recherche et nos discussions avec les professionnels de la santé et les professionnels de la santé. L’acceptation de la désinformation sur la santé peut conduire à un mauvais comportement en matière de santé, à une demande de soins de santé inappropriée ou à une insensibilité flagrante à un professionnel de la santé qui donne des conseils qui contredisent nos croyances éventuellement mal informées. Nous sommes tous sujets à la désinformation sur la santé, même les professionnels de la santé et les chercheurs.

Comment la désinformation sur la santé commence-t-elle et se propage?

Que les informations sur la santé numériques et sur les réseaux sociaux proviennent ou non d’une source réglementée, il n’y a aucune garantie contre la désinformation. Pour obtenir des informations médicales exactes et équilibrées, l’éditeur doit:

  • Identifier les sources d’information crédibles
  • Source d’avis d’experts impartiaux et fiables
  • Identifier les conflits d’intérêts potentiels (financiers et autres) par ceux qui fournissent ou aident à interpréter les données et informations
  • Comprendre des données et des informations souvent complexes pour les présenter dans un format plus compréhensible

Ces exigences sont difficiles au départ, mais les innovations numériques dans le journalisme ont ajouté des défis supplémentaires. Les journalistes et les écrivains s’engagent maintenant dans un cycle d’actualités rapide de 24 heures où la concurrence pour le lectorat est élevée de la part d’un éventail de sources traditionnelles (entreprises de médias) et non traditionnelles (comme les blogueurs). Le journaliste doit maintenir une histoire et un titre qui sont fidèles à la réalité, mais qui fournissent toujours un crochet et maintiennent le lecteur engagé. Cela rend les titres sensationnels et inexacts plus probables.

La pression pour publier rapidement, associée aux licenciements dans les organisations de médias, signifie que les ressources et le temps nécessaires pour vérifier les faits, ainsi que pour identifier et interviewer des experts crédibles et impartiaux, sont minimes ou absents. Cela conduit facilement à des idées préconçues et à l’omission de faits clés. En fin de compte, la désinformation est beaucoup plus probable.

Les recherches montrent que les journalistes utilisent de plus en plus des documents de relations publiques (RP) mot à mot pour respecter les délais. Cela signifie qu’un communiqué de presse sera diffusé sur les preuves récentes de bas niveau liées à un nouveau traitement (médicament A) pour un problème de santé (condition B), ainsi que l’avis d’expert fourni par une société de relations publiques. Le manque de recherche de haute qualité pour soutenir le traitement et le besoin de prudence ne peuvent être mis en évidence dans ce numéro. Il est également peu probable que l’expert promu qui donne son avis soit reconnu comme ayant un conflit d’intérêts clair ou un manque de confiance. Mais un journaliste soumis à une pression intense, manquant de temps et de ressources pour mener des recherches et une vérification des faits adéquates, peut de toute façon aborder l’histoire. Le médicament A est rapidement promu sur les médias numériques et sociaux en tant que médicament miracle, une histoire répétée à maintes reprises par différentes personnes et organisations. Le mythe de la santé potentielle est né.

Les célébrités et les blogueurs sur les réseaux sociaux ont peu ou pas de règles à prendre en compte, ils sont donc plus susceptibles de promouvoir le médicament A s’ils croient à l’histoire originale. Les histoires sensationnelles (comme le remède miracle) ont tendance à être les plus répandues et peuvent vous aider à générer rapidement du trafic vers votre site et à vous y abonner. Cela rend le dicton «ne laissez pas la vérité entraver une bonne histoire» incroyablement pertinent lorsque l’on considère la désinformation sur la santé sur les médias numériques et sociaux. En termes simples, ignorer la vérité est peut-être la principale cause de désinformation sur la santé.

Des essais ultérieurs de haute qualité contrôlés par placebo peuvent prouver que le médicament A est inefficace pour traiter la condition B, mais il est trop tard. Une fois publiées, la désinformation sur la santé se propage rapidement pour un certain nombre de raisons. La plupart des gens ont de bonnes intentions lorsqu’ils partagent des informations sur la santé, mais la simple quantité de désinformation signifie que nous pouvons facilement partager cette forme de «fake news» sans même s’en rendre compte. Ce partage via nos propres médias sociaux est à l’origine de la propagation rapide de la désinformation sur la santé dans les médias numériques et sociaux.

Que faire en cas de désinformation sur la santé?

En tant que société, nous devons tous travailler dur pour éviter de répandre des informations erronées sur la santé. Il est vital pour notre santé et notre bien-être. En outre, la forte prévalence de la désinformation sur la santé nous trouble et nous frustre tous. Par exemple, un jour, nous lisons que les graisses sont mauvaises pour nous. Le lendemain, nous lisons qu’ils sont bons pour nous, puis nous lisons que certains sont bons pour nous et d’autres pour nous. C’est déroutant et finalement nous ne savons pas quoi croire.

La meilleure façon de vous protéger et de protéger les autres contre la désinformation sur la santé est de développer des compétences pour les identifier. Les sept questions que vous devriez poser pour découvrir des informations erronées sont décrites dans le tableau ci-dessous.

Si vous identifiez des informations erronées sur la santé de la part d’une personne ou entité réglementée, des plaintes et d’éventuels litiges peuvent être déposés. Cependant, en raison de la complexité de l’environnement international de publication en évolution rapide sur les médias numériques et sociaux, les plaintes ou les poursuites contre la désinformation en matière de santé sont dans la plupart des cas très difficiles, voire impossibles. Mais quand il s’agit de désinformation sur la santé numérique et sur les réseaux sociaux, cela contribue à réduire sa propagation. Donc, si vous remarquez cela, exprimez-vous dans les sections de commentaires sur les plateformes numériques et les médias sociaux. Travaillons ensemble pour arrêter la propagation de fausses informations sanitaires souvent dangereuses.

Laisser un commentaire